ملاحظة قبل القراءة: هذا المقال في أصله أفكار وملاحظات صوتية سجّلتها بنفسي — تولّى «كلود» كتابتها وتحريرها والتحقّق من أرقامها وإضافة مصادرها. الجوهر رأيي أنا؛ والصياغة شراكة بيني وبينه. أنشر الفكرة وهي حيّة بدل أن أنتظرها حتى تكتمل.
في موسم 1925/26، حدث شيء غريب في كرة القدم الإنجليزية: قفز عدد الأهداف من 4٬700 إلى 6٬373 في العدد نفسه من المباريات — 1٬848 مباراة. زيادة تقارب 36٪ في موسم واحد.
لم يتحسّن اللاعبون بين ليلة وضحاها. ما تغيّر كان قاعدة واحدة: قانون التسلل. خُفّض عدد المدافعين المطلوبين من ثلاثة إلى اثنين، ففُتح المرمى، وانهمرت الأهداف.
هذه ليست صدفة. إنها تصميم.
القانون الذي يبدو عن العدل هو في الحقيقة عن المال
نظنّ أن قوانين كرة القدم تتغيّر لحماية اللاعب، أو لإنصاف الفريق، أو لأنها «الأعدل». لكن انظر إلى ما يحرّكها فعلاً.
الفيفا مؤسسة. غايتها إيراد. والإيراد في كرة القدم يأتي من التذاكر، والإعلانات، والرعاة، والمشاهدات. وكل هذه تتغذّى على شيء واحد: الإثارة. والإثارة، بلغة الملعب، اسمها الأهداف.
فحين يجلس الفيفا ليسأل: «كيف نزيد الإيراد؟»، فالسؤال الحقيقي تحته هو: «كيف نزيد الأهداف؟». وحين لا تستطيع أن تأمر الحارس أن ينبطح أرضاً، ولا أن تفكّك الدفاع، تبحث عن رافعة أخفّ: قاعدة صغيرة تُعدّلها فيتغيّر كل شيء دون أن يشعر اللاعب أنه أُضعف.
قانون التسلل هو تلك الرافعة.
وقد ثبت ذلك مرتين على الأقل: تغيير 1925، ثم تعديل 1990 حين صار اللاعب المحاذي لثاني آخر مدافع «غير متسلّل» — وكان المبرَّر المعلن صريحاً: «لتشجيع الفريق المهاجم» و«منح المهاجم أفضلية على المدافع». لم يقولوا «من أجل الإيراد»، لكنهم قالوا «من أجل الهجوم». والهجوم أهداف، والأهداف مال.
المقترح الجديد يكشف اللعبة كاملةً
اليوم، يقود آرسين فينغر — بصفته مسؤول تطوير كرة القدم في الفيفا — مقترحاً لتعديل القانون مرة أخرى: أن يبقى المهاجم «غير متسلّل» ما دام أي جزء يستطيع تسجيل هدف من جسده محاذياً لثاني آخر مدافع — بدل أن يُشترط أن يكون كل جسده خلف المدافع.
بلغة أبسط: بدل أن يكفي للتسلل أن يسبق كتفُ اللاعب المدافعَ، سيبقى «غير متسلّل» ما دام جزء منه محاذياً له. المقترح لم يُقرّه الفيفا بعد، لكنه قيد التجربة فعلاً — الدوري الكندي الممتاز يختبره في موسم 2026.
القانون لا يزال يُصقل. والاتجاه ثابت منذ قرن: مزيد من الأهداف، مزيد من الإثارة، مزيد من المال.
لكل عمل «قاعدة تسلل» خاصة به
هنا يبدأ الدرس الذي يهمّني.
كرة القدم منظومة معقّدة: ثنائيات وأجنحة وتكتيك ولياقة. عشرات المتغيّرات. لكن الفيفا لا يعبث بها كلها. وجد متغيّراً واحداً يحكم النتيجة التي يريدها — عدد الأهداف — فوجّه إليه كل تدخّلاته.
هذا ليس ذكاءً كروياً فحسب. إنه أحد أعمق مبادئ إدارة الأعمال، وقد سبق أن كُتب فيه كتاب كامل.
في 1984، نشر إليَاهو غولدرات روايةً إداريةً بعنوان «الهدف» (The Goal)، أطلق فيها ما سُمّي لاحقاً نظرية القيود (Theory of Constraints). خلاصتها في جملة:
«في كل منظومة قيدٌ واحد يحكم إنتاجيتها كلّها. وتحسين أي شيء آخر لا يحرّك النتيجة — القيد وحده هو الذي يحرّكها.»
اللاعب الأبطأ في سلسلة يحدّد سرعة السلسلة كلها. أضِف طاقةً إلى أي حلقة أخرى فلن يتغيّر شيء. القيد وحده يحكم.
كل عمل — مهما بدا معقّداً — له قيدٌ واحد كهذا. رافعةٌ واحدة، لو تحرّكت، تحرّك الإيراد كلّه. والفنّ هو أن تجدها، ثم تزيل ما يعيقها.
مثال عشته: حين كان «التسلل» سرعة التوظيف
في إحدى الشركات، سألنا السؤال نفسه: ما المتغيّر الأعلى أثراً في الإيراد؟
الجواب كان المكالمات المباشرة — الـ cold calling. نتّصل، نشرح، نُغلق الصفقة. وكانت الأرقام واضحة: كل عدد معيّن من المتّصلين يقابله إيرادٌ معلوم. أردنا مضاعفة الإيراد؟ إذاً نحتاج مضاعفة المتّصلين.
فسألنا: كم متّصلاً لدينا؟ عشرة. لماذا لا نجعلهم ثلاثين؟
هنا ظهرت قاعدة التسلل الحقيقية: لم يكن العائق عدد المتّصلين، بل سرعة التوظيف. كنا نوظّف واحداً واحداً — مقابلة فردية لكل مرشّح — فلا نلحق. الرافعة كانت المكالمات، لكن القيد الذي يخنقها كان التوظيف.
فأزلنا القيد: بدل مقابلة مرشّح واحد في كل جلسة، نجتمع بعشرة دفعةً واحدة، فنوظّف أربعة من كل جلسة. تسارعت الوتيرة: عشرة تصير عشرين، ثم ثلاثين، ثم أربعين في الشهر الذي يليه.
لاحظ الترتيب: لم نطارد الرافعة مباشرةً. طاردنا ما كان يعيق الرافعة. الفيفا لا يأمر بمزيد من الأهداف — يعدّل القاعدة التي تمنعها. ونحن لم نأمر بمزيد من المكالمات — أصلحنا التوظيف الذي كان يخنقها.
فرقٌ واحد يستحقّ الصراحة
الفيفا يستطيع تغيير قاعدته لأنه يملك اللعبة. أما معظمنا فلا يملك قواعد سوقه ولا منصّته.
لذلك ليس الدرس «غيّر القاعدة». الدرس أدقّ:
جِد المتغيّر الواحد الذي يحكم إيرادك، ثم أزِل القيد الذي يخنقه.
أحياناً يكون القيد قاعدةً تملكها فعلاً (كالفيفا). وغالباً يكون عنق زجاجة داخلياً — توظيفاً بطيئاً، أو خطوةً يدويةً، أو موافقةً تتأخّر. في الحالتين، القاعدة نفسها: لا تُبعثر طاقتك على عشرة متغيّرات. جِد الواحد الذي يحكم، ووجّه كل ثقلك إليه.
أسئلة كلود
هذا القسم من إعداد «كلود». بعد كتابة المقال، اختبر محرّكُ الذكاء الاصطناعي الذي أبني به عملي الحجّةَ، وطرح ما قد يطرحه القارئ الفطن من أسئلة. لم أُجب عنها بعد — سأجيب حين أتفرّغ، في تحديثٍ للمقال أو في التعليقات. هذا الحوار بيننا جزءٌ من الفكرة نفسها.
1. رفعت الفيفا الإيراد بزيادة الأهداف — لكن قيمة الهدف في ندرته. إذا نجح تعديل القاعدة أكثر من اللازم، ألا يُرخِص الشيءَ نفسه الذي يدفع الناس لمشاهدته؟ أين الخط الذي تتحوّل بعده رافعةُ الإيراد إلى معولِ هدمٍ لها؟
سيجيب ياسر عندما يتفرّغ — تابعوا تحديث المقال أو التعليقات.
2. الفيفا يستطيع تغيير قاعدته لأنه يملك اللعبة؛ ومعظم الشركات لا تملك قواعد سوقها أو منصّتها. فهل مقصدك «غيّر القاعدة»، أم «أزِل القيد الذي يخنق رافعتك»؟
سيجيب ياسر عندما يتفرّغ — تابعوا تحديث المقال أو التعليقات.
3. مثال المكالمات وجد الرافعة بالصدفة. فهل ثمّة منهجٌ للعثور على رافعتك، أم أن الأمر حظّ؟
سيجيب ياسر عندما يتفرّغ — تابعوا تحديث المقال أو التعليقات.
